Nakon tragične smrti Renee Nicole Good, majke iz Minneapolisa koju je usmrtio agent Immigration and Customs Enforcement-a, u SAD se ponovo rasplamsala debata o granicama ovlašćenja federalnih imigracionih agenata.

Povod za buru bila je izjava potpredsednika JD Vance-a, koji je naveo da je agent „zaštićen apsolutnim imunitetom“. Međutim, prema mišljenju uglednog pravnog stručnjaka iz Čikaga – to jednostavno nije tačno.

Illinois i Minnesota su gotovo istovremeno podneli tužbe protiv Trump-ove administracije, osporavajući agresivne metode sprovođenja imigracionih zakona. U tužbi Illinoisa, među imenovanim tuženima nalaze se sekretarka za unutrašnju bezbednost Kirsti Noem i šef granične policije Gregory Bovino. Iz Department of Homeland Security poručuju da je tužba „neosnovana“ i da će to dokazati na sudu.

Profesor Harold Krent sa Chicago-Kent College of Law ističe da američko pravo nikada nije priznalo apsolutni imunitet imigracionim agentima. Iako priznaje da je put do krivične odgovornosti izuzetno težak, Krent naglašava da postoje pravni mehanizmi – uključujući građanske tužbe i potencijalne buduće federalne postupke – koji mogu dovesti do odgovornosti.

Posebno je značajno pitanje da li ove tužbe krše tzv. Supremacy Clause. Prema Krentu, države tvrde da savezna vlast koristi zastrašivanje, mobilne patrole, ispitivanja i čak suzavac kako bi naterala savezne države da odustanu od svojih „sanctuary“ politika. Takav pritisak, tvrde, predstavlja kršenje 10. amandmana Ustava, koji štiti autonomiju država.

Ovo nije klasičan spor o pojedinačnim policijskim postupcima, već, kako Krent navodi, presedan – pokušaj da se sudski zaustavi sistemska kampanja federalne vlasti usmerena na menjanje zakona saveznih država silom i pritiskom.

IZVOR: WTTW, FOTO: PRINTSCREEN

Da li su imigracioni agenti iznad zakona? Profesor iz Čikaga ruši tvrdnju o „apsolutnom imunitetu“